Деловая переписка Акинфия Никитича Демидова с Вилимом Ивановичем де Генниным

3 июля

Публикации

В первой трети XVIII в. на Урале был заложен фундамент будущего превращения России из импортера железа в его крупнейшего мирового экспортера. В крае за короткое время была создана мощная металлургическая база. Львиную долю продукции уральских домн давали заводы Акинфия Демидова. Если на первом этапе казенные и частные предприятия развивались сопоставимыми темпами, то вскоре рост демидовского хозяйства кардинально превзошел государственный.

Этот успех во многом зависел от личной дипломатии заводчика. Историки и краеведы давно отмечают полярность отношений Акинфия Демидова с представителями власти на Урале. С В. Н. Татищевым, управлявшим казёнными заводами, у А. Н. Демидова сложились напряжённые и затяжные конфликты. Исследователи связывают их с различием управленческих подходов, борьбой за трудовые ресурсы и сферы влияния. Попытки найти компромисс, как правило, оканчивались новыми спорами. Иной характер носили отношения Демидова с В. И. де Генниным. Несмотря на служебную дистанцию, им удалось выстроить более конструктивный, во многом доверительный диалог, что прослеживается в их переписке.

Свидетельством этого служит неопубликованное письмо А. Н. Демидова В. И. де Геннину от 2 июля 1733 г., хранящееся в Государственном архиве Свердловской области (ГАСО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 425. Л. 268–269). В тексте документа промышленник благодарит генерала за «отеческую благосклонность» и касается трех сюжетов.

Первый сюжет раскрывает острую проблему беглых людей. Демидов стремится продемонстрировать открытость перед В. И. де Генниным. Он прямо отвечает на претензию о том, что на его заводах укрываются беглые «шкурники» и мастеровые с казенных предприятий, и подчеркивает: управителям разослан строжайший запрет принимать людей без паспортов. При этом он не отрицает фактов нарушений на местах и обещает лично карать виновных руководителей «по указу и плакатам».

Второй сюжет носит сугубо производственный характер: поясняется работа «косного мастера» (специалиста по изготовлению кос). Это показывает, что за крупными вопросами не терялись текущие хозяйственные нужды.

Особый интерес представляет третий сюжет, свидетельствующий, что уральские заводчики не жили в провинциальной изоляции. Письмо отправлено из Санкт-Петербурга, где в тот момент находился Акинфий Демидов. Он делится с В. И. де Генниным столичными новостями, сообщая, что 29 июня лично присутствовал на знаменательном событии – освящении Петропавловского собора в Петропавловской крепости в присутствии её императорского величества Анны Иоанновны.

Рассмотренное письмо – частный, но показательный эпизод. Оно не отменяет конфликтности отношений Акинфия Демидова с уральской администрацией в целом, но показывает, что эти отношения не сводились к противостоянию: с В. И. де Генниным заводчику удалось выстроить рабочие отношения: признавать проблемы, не доводя их до конфликта, держать в поле зрения и производственные мелочи, и столичную жизнь. Отношения с Вилимом Ивановичем де Генниным, судя по тону переписки, строились на взаимной практической заинтересованности. Подобные документы позволяют уточнить наши представления о механизмах взаимодействия частного капитала и государства на Урале в первой трети XVIII в.

Документ:

Письмо Акинфия Демидова Вилиму Ивановичу де Геннину  с подтверждением строжайшего запрета на прием беглых на заводы (Упоминается, что Демидов присутствовал на освещении Петропавловской церкви в Санкт-Петербурге 29 июня 1733 г.). 2 июля 1733 г. ГАСО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 425. Л. 268-269.